AVG: redactie, pseudonimiseren en anonimiseren — welke wanneer?

Deze drie termen verwarren mensen. AVG behandelt ze anders. Hier de verschillen en wanneer welke van toepassing is.

AVG gebruikt "pseudonimiseren" en "anonimiseren" als wezenlijk verschillende termen. Redactie is een techniek om een van beide te bereiken. Waar zit het verschil?

Anonimiseren

Data wordt zodanig onherleidbaar gemaakt dat de persoon niet meer te identificeren is — ook niet met aanvullende informatie. Eenmaal anoniem: valt niet meer onder AVG.

Criterium: redelijkerwijs kan niemand de persoon meer achterhalen, ook niet met veel moeite of aanvullende databronnen.

Pseudonimiseren

Data wordt verminderd identificerend. Iemand die de vertaaltabel of sleutel heeft, kan nog wel identificeren. Pseudonieme data valt onder AVG, maar verminderde verwerkingsrisico.

Voorbeelden

• "Kees Janssen, 123 Mainstraat" → "K.J., [geredigeerd]": pseudoniem (collega kan nog herkennen).
• Volledige naam + alle metadata verwijderd, geen terugkoppelingsmogelijkheid: anoniem.
• Statistisch geaggregeerde data (gemiddelde leeftijd team): anoniem.
• Hashed e-mailadres met bekende hash-functie: pseudoniem (dezelfde hash maakt vergelijking mogelijk).

Waarom maakt het uit?

• Bij anonimiseren: geen AVG-verplichtingen meer. Je mag data vrij delen, bewaren, verwerken.
• Bij pseudonimiseren: nog onder AVG, met verlaagd risico. Wel informatieplicht, wel rechten betrokkenen.
• Volledige identificatie (geen redactie): volledig AVG.

Praktijk-advies

• Documenten bestemd voor publiek: anonimiseren (echte redactie + metadata + geen hash-sleutel).
• Interne verwerking waar "stel we ontdekken iets verdachts": pseudonimiseren zodat herleiding mogelijk is.
• Onderzoek / statistiek: anonimiseren is vaak voldoende en lost veel governance-vragen op.

Zie ook: redactie-pillar, AVG-pillar.